追偿权纠纷 （2017）甘01民终3326号
裁判要旨
结合本院对事实的认定，原告主张的民间借贷关系主体双方为原告和被告，担保关系并不存在，追偿权的行使亦于法无据。因原、被告双方曾合伙开办企业，被告已经以工资及货款形式向原告偿还了借款，故原告的主张缺乏充分的证据证明，本院对其要求被告偿还借款的主张，依法不予支持。对于被告主张的要求原告返还货款的主张，与本案非同一法律关系，双方可另案处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马建祥的全部诉讼请求。案件受理费3120元，因本案原审适用简易程序减半收取1560元（原告已预缴），由原告马建祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：2010年10月30日，唐国祥出具借条一份：”今借到现金10万元，唐国祥。2010.10.30”。2010年11月1日，马建祥在该借条上注明：”从11月1日开始，由我担保，每月从唐国祥工资中扣除1000元还贷利息”。马建祥持该借条起诉，要求唐国祥偿还
摘要
马建祥和唐国祥;李吉雄追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3326号上诉人（原审原告）马建祥，男，1950年8月15日出生，回族，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李晓华，甘肃匡信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐国祥，男，1964年6月29日出生，回族，住兰州市七里河区。原审第三人李吉雄，男，1964年4月25日出生，回族，住兰州市城关区。上诉人马建祥因与被上诉人唐国祥、原审第三人李……