民间借贷纠纷 （2021）渝05民终405号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人理应按合同的约定履行自己的义务。本案争议的焦点：1、关于马星宏是否存在高利转贷、是否为职业放贷人，马星宏与穆伦贵之间的借贷关系是否有效成立的问题。穆伦贵向马星宏借款并出具《借条》、马星宏通过银行转款方式向穆伦贵提供了借款及穆伦贵按约支付部分利息，可推定双方对借款已达成合意、并实际提供了借款，且双方间的借款合同已大部分进行了履行，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示。穆伦贵、曾其春以马星宏告知出借资金系贷款且未证明其资金来源的合法性、多次提及“股东”为由，辩称马星宏出借的资金系集资所得、案涉借款为高利转贷应为无效；同时，穆伦贵、曾其春、重庆银开公司以马星宏自2010年起至今向不特定的多数人且同一人涉及多笔出借资金，总金额高达数千万元，且收取的利息为2分至3分之间为由，辩称马星宏系职业放贷人，案涉借款应为无效。马星宏陈述所谓“股东”是鉴于与穆伦贵的朋友关系所用的托词。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人理应按合同的约定履行自己的义务。本案争议的焦点：1、关于马星宏是否存在高利转贷、是否为职业放贷人，马星宏与穆伦贵之间的借贷关系是否有效成立的问题。穆伦贵向马星宏借款并出具《借条》、马星宏通过银行转款方式向穆伦贵提供了借款及穆伦贵按约支付部分利息，可推定双方对借款已达成合意、并实际提供了借款，且双方间的借款合同已大部分进行了履行，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示。穆伦贵、曾其春以马星宏告知出借资金系贷款且未证明其资金来源的合法性、多次提及“股东”为由，辩称马星宏出借的资金系集资所得、案涉借款为高利转贷应为无效；同时，穆伦贵、曾

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终405号上诉人（原审被告）：曾其春，男，1976年1月1日出生，户籍地四川省成都市，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王忠平，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷加黎，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马星宏，男，1970年3月3日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。……