劳务合同纠纷 （2014）葫民终字第00657号

一审判决认定基本事实不清。一、田纪男与案外人于海签订了《承包协议》，但于海并未履行合同中约定的施工义务，而是由李云彪履行了相关施工行为，一审法院应查清于海为何在签订合同后又退出合同履行，后田纪男和李云彪就相关劳务费是如何协商的（包括工作量和结算标准），是否包括木工劳务费，以便准确认定双方是否完全按《承包协议》履行了相关权利义务，还是对《承包协议》内容进行了变更，或是双方完全抛开了《承包协议》直接协商确定了劳务费价款。二、如果上述事实经审理仍不能确定，建议对李云彪完成工作量的劳务费委托评估，合理分配举证责任，公平依法解决本案纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2013）连沙民初字第00152号民事判决；二、发回葫芦岛市连山区人民法院重审。审判长　陈　瞳审判员　谭西杰审判员　钟金芹二〇一四年十月十七日书记员　曹靖宇本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人

一审判决认定基本事实不清。一、田纪男与案外人于海签订了《承包协议》，但于海并未履行合同中约定的施工义务，而是由李云彪履行了相关施工行为，一审法院应查清于海为何在签订合同后又退出合同履行，后田纪男和李云彪就相关劳务费是如何协商的（包括工作量和结算标准），是否包括木工劳务费，以便准确认定双方是否完全按《承包协议》履行了相关权利义务，还是对《承包协议》内容进行了变更，或是双方完全抛开了《承包协议》直接协商确定了劳务费价款。二、如果上述事实经审理仍不能确定，建议对李云彪完成工作量的劳务费委托评估，合理分配举证责任，公平依法解决本案纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫民终字第00657号上诉人（原审被告）：田纪男。上诉人（原审原告）：李云彪。上诉人李云彪、上诉人田纪男因劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连沙民初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田纪男及其委托代理人周宏伟、田纪庆，上诉人李云彪及其委托代理人赵春武到庭参加了诉讼。本……