确认合同无效纠纷 （2017）鄂05民终23号

恶意串通，损害国家、集体或者第三人的合同无效。张明春认为他人所签订的合同存在恶意串通情形，并损害了其合法权益，其有权向法院主张该合同无效，张明春享有诉权,汪海清、闵远新、邱玉玲、闵远贵关于张明春没有诉权的主张不予支持。张明春主张汪海清、闵远新与邱玉玲、闵远贵的借款抵押合同无效并要求撤销据此做出的抵押登记，应提供确实、充分的证据证实汪海清、闵远新与邱玉玲、闵远贵之间存在恶意串通的行为，且该行为损害了其合法权益。其提供的证据仅能证实汪海清对张明春负有保证之债及汪海清、闵远新与邱玉玲、闵远贵签订有借款抵押合同，并没有提供证据证实汪海清、闵远新与邱玉玲、闵远贵之间具有恶意串通的行为。张明春没有提供其主债务人乾正公司没有履行能力的证据，也没有提供承担保证责任的汪海清没有其他履行能力的证据。汪海清、闵远新与邱玉玲、闵远贵之间签订借款抵押合同并将闵远新、汪海清名下的房产办理抵押登记手续的行为并不必然导致张明春的债权无法实现而确定会损害张明春的合法权益。即，张明春没有提供充足证据证明汪海清、闵远新与邱玉玲、闵远贵之间的行为损害了其合法权益。故张明春要求确认汪海清、闵远新与邱玉玲、闵远贵于2015年8月

恶意串通，损害国家、集体或者第三人的合同无效。张明春认为他人所签订的合同存在恶意串通情形，并损害了其合法权益，其有权向法院主张该合同无效，张明春享有诉权,汪海清、闵远新、邱玉玲、闵远贵关于张明春没有诉权的主张不予支持。张明春主张汪海清、闵远新与邱玉玲、闵远贵的借款抵押合同无效并要求撤销据此做出的抵押登记，应提供确实、充分的证据证实汪海清、闵远新与邱玉玲、闵远贵之间存在恶意串通的行为，且该行为损害了其合法权益。其提供的证据仅能证实汪海清对张明春负有保证之债及汪海清、闵远新与邱玉玲、闵远贵签订有借款抵押合同，并没有提供证据证实汪海清、闵远新与邱玉玲、闵远贵之间具有恶意串通的行为。张明春没有提供其主

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终23号上诉人（原审原告）：张明春，男，1973年5月19日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：涂娟，湖北夷陵律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：汪海清，女，1965年12月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。特别……