产品责任纠纷 （2014）浙甬民一终字第983号

国安公司出具的现场勘验报告可以认定旭日公司员工受伤系因涉案起重机缺陷引发，国安公司应就旭日公司的合理损失进行赔偿。旭日公司未能证实事发时涉案起重机由其他专业人员操作，也未能举证证明该公司在生产作业中没有过错，原审法院结合案情酌定其自担40%责任并无不当。经审核，原审法院根据双方陈述及本案证据确定的合理损失符合法律规定，本院予以维持。综上，旭日公司、国安公司的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6102元，由上诉人奉化市旭日鸿宇有限公司负担3997元，由上诉人山东国安重工有限公司负担2105元。本判决为终审判决。审 判 长　倪春艳审 判 员　陈　艳审 判 员　刘振宇二〇一五年二月二日代书记员　贺佳薇 百度搜索“”

国安公司出具的现场勘验报告可以认定旭日公司员工受伤系因涉案起重机缺陷引发，国安公司应就旭日公司的合理损失进行赔偿。旭日公司未能证实事发时涉案起重机由其他专业人员操作，也未能举证证明该公司在生产作业中没有过错，原审法院结合案情酌定其自担40%责任并无不当。经审核，原审法院根据双方陈述及本案证据确定的合理损失符合法律规定，本院予以维持。综上，旭日公司、国安公司的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6102元，由上诉人奉化市旭日鸿宇有限公司负担3997元，由

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第983号上诉人（原审原告）：奉化市旭日鸿宇有限公司。法定代表人：张宇炯。委托代理人：毛海波。委托代理人：陈刚。上诉人（原审被告）：山东国安重工有限公司。法定代表人：毕玉云。委托代理人：李腾。委托代理人：李辉。上诉人奉化市旭日鸿宇有限公司（以下简称旭日公司）、上诉人山东国安重工有限公司（以下简称国安公司）因产品责任纠纷一案，均不服浙……