机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2376号

因人身或财产受到侵害的，受害人有权请求加害方承担侵权责任。但加害方承担的赔偿范围及数额，以行为与损害间存在因果关系为前提，以填平损失为原则，以合理为限。对于本案替代交通工具的合理费用以及律师费如何确定才算合理的争议，原审法院系根据案件事实，运用逻辑推理和日常生活经验法则酌定替代交通工具的合理费用以及律师费用的具体金额，该酌定金额并无不当，本院予以认同。至于上诉人所主张的交通费每月达5万元之巨，持续时间达5.5月之久，不仅有违生活常理，且车辆维修期间所间接产生的损失也不应由侵权人全部承担。对于律师费数额的确定，原审法院亦参考了案件的难易程度以及上海市律师服务收费管理实施办法的规定，酌定金额亦无不当。现上诉人坚持原审诉请理由，但因缺乏法律依据，故本院对其上诉理由不予采信。综上，原审法院的事实认定以及法律适用皆无不当。原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5，425元，由上诉人林瑞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沙茹萍代理审判员　　杨奇志代理审判

因人身或财产受到侵害的，受害人有权请求加害方承担侵权责任。但加害方承担的赔偿范围及数额，以行为与损害间存在因果关系为前提，以填平损失为原则，以合理为限。对于本案替代交通工具的合理费用以及律师费如何确定才算合理的争议，原审法院系根据案件事实，运用逻辑推理和日常生活经验法则酌定替代交通工具的合理费用以及律师费用的具体金额，该酌定金额并无不当，本院予以认同。至于上诉人所主张的交通费每月达5万元之巨，持续时间达5.5月之久，不仅有违生活常理，且车辆维修期间所间接产生的损失也不应由侵权人全部承担。对于律师费数额的确定，原审法院亦参考了案件的难易程度以及上海市律师服务收费管理实施办法的规定，酌定金额亦无不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2376号上诉人（原审原告）林瑞。被上诉人（原审被告）上海凯大建设工程有限公司。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。上诉人林瑞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭……