财产损害赔偿纠纷 （2016）粤01民终5330号

1、对于陈文彬、爱比丽公司二审期间提交的证据，由于陈文彬、爱比丽公司提交该证据的目的是为了证明梁国明、刘绍勋在火灾旧址重新建了房屋进行出租，该证据与本案处理的争议焦点即涉案火灾发生原因无关，故本院对该证据可不予采纳。2、对于陈文彬、爱比丽公司在二审庭审后提出的调查申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十五条的规定，陈文彬、爱比丽公司该项调查申请已超过法律规定的申请法院调查收集证据的期限，且该调查取证所要查明的内容与本案的待证事实无关联，故本院对陈文彬、爱比丽公司该项调查申请不予接纳。关于涉案火灾起火原因及江日明、梁国明、刘绍勋应否赔偿陈文彬、爱比丽公司财产损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，陈文彬、爱比丽公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，且本院依职权调查的证据亦无法证明火灾发生的原因，本院据此认可原审法院对事实的分析认定，即对陈文彬、爱比丽公司的上诉请求，不予支持。综

1、对于陈文彬、爱比丽公司二审期间提交的证据，由于陈文彬、爱比丽公司提交该证据的目的是为了证明梁国明、刘绍勋在火灾旧址重新建了房屋进行出租，该证据与本案处理的争议焦点即涉案火灾发生原因无关，故本院对该证据可不予采纳。2、对于陈文彬、爱比丽公司在二审庭审后提出的调查申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十五条的规定，陈文彬、爱比丽公司该项调查申请已超过法律规定的申请法院调查收集证据的期限，且该调查取证所要查明的内容与本案的待证事实无关联，故本院对陈文彬、爱比丽公司该项调查申请不予接纳。关于涉案火灾起火原因及江日明、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5330号上诉人（原审原告）：陈文彬上诉人（原审原告）：广州市爱比丽建材有限公司法定代表人：夏群先，董事长。两上诉人共同委托代理人：谭鹏程，广州金鹏律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：肖荣，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁国明被上诉人（原审被告）：刘绍勋两被上诉人共同委托代理人：李世平，广东纬国律师事务所律师。被上……