机动车交通事故责任纠纷 （2015）淮中民终字第00523号

关于一审是否漏列高伟华为当事人问题。各方当事人对一审查明的事实，即涉案车辆的登记车主为新马公司，该车的实际车主为高伟华，由高伟华实际经营和管理，潘绪兵及被告余加林系高伟华雇佣的驾驶员；该肇事车辆在被上诉人人保公司投保了交强险和商业三者险；高伟华与被上诉人范金华签订了赔偿协议，并已实际支付了67000元的款项等事实均无异议。因此，该交通事故的相关责任人及涉案车辆投保情况已经明确，高伟华不作为本案当事人亦不影响法院对案件相关事实的查明及受害人主张相关赔偿，且高伟华已经与被上诉人范金华签订了赔偿协议，约定在支付了相关款项后，双方再无瓜葛，因此，一审不予追加高伟华为当事人并无不当。关于高伟华与范金华之间的协议对上诉人是否有法律效力和人保公司应否在商业三者险范围内承担责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”上诉人主张自己事故发生时虽处于实习期，但驾驶涉案车辆时有潘绪兵陪同，而

关于一审是否漏列高伟华为当事人问题。各方当事人对一审查明的事实，即涉案车辆的登记车主为新马公司，该车的实际车主为高伟华，由高伟华实际经营和管理，潘绪兵及被告余加林系高伟华雇佣的驾驶员；该肇事车辆在被上诉人人保公司投保了交强险和商业三者险；高伟华与被上诉人范金华签订了赔偿协议，并已实际支付了67000元的款项等事实均无异议。因此，该交通事故的相关责任人及涉案车辆投保情况已经明确，高伟华不作为本案当事人亦不影响法院对案件相关事实的查明及受害人主张相关赔偿，且高伟华已经与被上诉人范金华签订了赔偿协议，约定在支付了相关款项后，双方再无瓜葛，因此，一审不予追加高伟华为当事人并无不当。关于高伟华与范金华之

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00523号上诉人（原审被告）余加林，驾驶员。委托代理人董伟海。被上诉人（原审原告）范金华，农民。委托代理人沈宣平，女，汉族，1978年6月28日生，居民，系范金华妻子。委托代理人陈家明。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路18号。负责人程敬，该支公司总经理。委托代理人卞玉香，原审被……