合同纠纷 （2021）苏05民终5231号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的转让合同纠纷发生于民法典施行前，故适用当时的法律规定。夏军与葛颖娟签订的转让合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，依法成立，合法有效，双方均应按约履行。虽然葛颖娟的反诉状上称夏军未向其交付转让的药店，但在葛颖娟本人到庭的第一次庭审中，其本人认可夏军开的阜康第二药店在其原来经营的长寿堂药店斜对面，夏军告知其该店是他加盟的阜康药店，夏军将该店转让给其，而且承办人当庭拨打了葛颖娟店内营业员黄燕的电话，黄燕也陈述“2020年5月底其拿到了的钥匙，只有店内的装潢及货架等，药品、证照都没有，当时老板娘葛颖娟还问她证明有无留下，她回复没有”，可以确认葛颖娟的确从夏军处接受了所转让的药店，至于合同中所涉的转让价款40万元是否包含证照及其他设施，双方存在争议，虽然协议中不明确，但通过查看双方交易后的微信聊天记录，可以看出双方在签订转让协议后，葛颖娟陆续付款，在长达半年的时间内，葛颖娟分多次合计付

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的转让合同纠纷发生于民法典施行前，故适用当时的法律规定。夏军与葛颖娟签订的转让合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，依法成立，合法有效，双方均应按约履行。虽然葛颖娟的反诉状上称夏军未向其交付转让的药店，但在葛颖娟本人到庭的第一次庭审中，其本人认可夏军开的阜康第二药店在其原来经营的长寿堂药店斜对面，夏军告知其该店是他加盟的阜康药店，夏军将该店转让给其，而且承办人当庭拨打了葛颖娟店内营业员黄

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终5231号上诉人（原审被告、反诉原告）：葛颖娟。委托诉讼代理人：陈金根，上海天璇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：夏军。委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。上诉人葛颖娟因与被上诉人夏军合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初14285号民事判决，向本院提起上诉。本院于202……