机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙05民终587号

本案二审的争议焦点为：一审判决对安诚财保德清支公司确定的责任比例是否正确。本院认为，根据湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明，本案事故发生极有可能是吴卫明穿插等候车辆时发生事故、吴卫明先后被俞成兴、芮建庚驾驶的车辆刮擦、碰撞以及被占道行使的芮建庚的发生碰撞这三种情况。但因无法确定事故的原因，故无法确定事故责任。虽然安诚财保德清支公司上诉称俞成兴驾驶的车辆并没有碰撞吴卫明，但也未提供相应的证据予以证明。一审法院根据公安机关出具的事故证明并综合本案中事发后芮建庚驾车行驶一段距离、俞成兴驾车离开事故现场等行为，推定芮建庚、俞成兴在本次交通事故中均存在过错也并无不当。综上，安诚财保德清支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元，由安诚财保德清支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沈国祥代理审判员　　管福生代理审判员　　葛奕超二〇一七年六月十二日书　记　员　　谢敏飞

本案二审的争议焦点为：一审判决对安诚财保德清支公司确定的责任比例是否正确。本院认为，根据湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队出具的道路交通事故证明，本案事故发生极有可能是吴卫明穿插等候车辆时发生事故、吴卫明先后被俞成兴、芮建庚驾驶的车辆刮擦、碰撞以及被占道行使的芮建庚的发生碰撞这三种情况。但因无法确定事故的原因，故无法确定事故责任。虽然安诚财保德清支公司上诉称俞成兴驾驶的车辆并没有碰撞吴卫明，但也未提供相应的证据予以证明。一审法院根据公安机关出具的事故证明并综合本案中事发后芮建庚驾车行驶一段距离、俞成兴驾车离开事故现场等行为，推定芮建庚、俞成兴在本次交通事故中均存在过错也并无不当。综上，安诚财保

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终587号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇中兴北路185-189号。代表人：范永连，该支公司总经理。委托代理人：王慧琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴卫明，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：程水林，浙江国毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芮建庚，男，19……