排除妨害纠纷 （2016）鄂05民终1429号

排除妨害应以存有侵权事实为依据。李爱国与被告吴进签订的《车库抵偿书》，实质为转让合同，系当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的合同无效之情形。因此，该合同依法有效。李爱国未向甘卫华交付诉争车库，甘卫华应依法向李爱国主张违约责任。吴进对甘卫华不存在侵权行为。因此，甘卫华主张被告吴进搬离诉争车库并支付使用费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。基于上述理由，原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回甘卫华的诉讼请求。原审法院同时一并决定，一审案件受理费40元，由甘卫华负担。甘卫华不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、对于甘卫华与李爱国住房及车库买卖合同，原审法院于2011年11月20日以（2011）枝民初字第0271号民事判决书认定为有效，2016年4月18日又判决确认李爱国将车库明为抵偿实为转让给吴进，依法有效，这就形成了对同一标的物车库到底是转让给甘卫华有效，还是转让给吴进有效？二、甘卫华除已给付李爱国400000元购买住房和车库外，在执行中又出资546000元给法院执行局，以使标的物的抵押权

排除妨害应以存有侵权事实为依据。李爱国与被告吴进签订的《车库抵偿书》，实质为转让合同，系当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的合同无效之情形。因此，该合同依法有效。李爱国未向甘卫华交付诉争车库，甘卫华应依法向李爱国主张违约责任。吴进对甘卫华不存在侵权行为。因此，甘卫华主张被告吴进搬离诉争车库并支付使用费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。基于上述理由，原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回甘卫华的诉讼请求。原审法院同时一并决定，一审案件受理费40元，由甘卫华负担。甘卫华不服原审法院的上述判决，向本院提起

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1429号上诉人（原审原告）甘卫华。委托代理人白宜民，枝江市中联法律服务所法律工作者。一般授权代理。被上诉人（原审被告）吴进。委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。甘卫华因与吴进排除妨碍纠纷一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈继雄担任审判长……