劳动争议 （2016）辽01民终5904号

用人单位及劳动者均应根据法律法规的规定及劳动合同等协议的约定享受权利并承担义务。关于原告主张的采暖费问题，因采暖费产生的纠纷不是用人单位与劳动者履行劳动权利义务产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故该院不予审理。关于原告主张2012年9月至今在职休假职工与其内退生活费之间的差额问题，内退协议系原、被告自愿签订，并不在欺诈、胁迫、重大误解等影响协议法律效力的情形，故应认定为合法有效，原、被告均应受此协议约束。关于原告提出的“变更”问题，根据协议的约定，享有协议变更权利的为甲方，即被告单位，而并非原告。根据内部退养协议的约定，内部退养期间，退养费按沈阳市城乡居民最低生活保障标准支付，社会保险个人承担部分从原告每月退养费中扣除。经该院核对，2012年9月至2015年10月（原告退休）期间，在扣除原告个人应承担的社会保险费之前，被告向原告支付的生活费数额不低于同期沈阳市最低生活保障金标准，符合内退协议的约定。且协议约定，内部退养员工不享受企业的工资调整，故原告要求与在职放假员工同等待遇并无法律依据，该院不予支持。关于原告主张2009年至今的拖欠工资问题，因系独立的劳动争议，应向劳动

用人单位及劳动者均应根据法律法规的规定及劳动合同等协议的约定享受权利并承担义务。关于原告主张的采暖费问题，因采暖费产生的纠纷不是用人单位与劳动者履行劳动权利义务产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故该院不予审理。关于原告主张2012年9月至今在职休假职工与其内退生活费之间的差额问题，内退协议系原、被告自愿签订，并不在欺诈、胁迫、重大误解等影响协议法律效力的情形，故应认定为合法有效，原、被告均应受此协议约束。关于原告提出的“变更”问题，根据协议的约定，享有协议变更权利的为甲方，即被告单位，而并非原告。根据内部退养协议的约定，内部退养期间，退养费按沈阳市城乡居民最低生活保障标准支付，社

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终5904号上诉人（原审原告）：赵勇士，男，1955年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：伊文新，女，1957年9月25日出生，汉族，上诉人配偶，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市兰亭宾馆，住所地：沈阳皇姑区北陵大街**号。法定代表人：石军，该公司总经理。委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师……