农业承包合同纠纷 （2019）内03民终93号

通过庭审调查和辩论，结合双方当事人的举证质证意见，归纳本案的争议焦点是：（一）案外人乔建斌向奥峰农业乌达公司收回款物的行为，是其个人行为还是受张景棠委托而实施的代理行为；（二）案外人乔建斌的行为对本案承包合同是否继续履行构成怎样的影响。张景棠与奥峰农业乌达公司之间，因建设施工等事由所形成的债权债务关系的事实，并以承包温室大棚的方式处置该债权债务事宜进而形成承包合同法律关系的事实，双方当事人均不持异议，该院予以确认。鉴于此，侯福兰与奥峰农业乌达公司之间所形成的《奥峰农业乌达高效农业园区温室大棚承包合同》并非一般意义上的农业承包合同，此些承包合同中所载明的承包费，实际上是之前双方当事人结算后确认的债权和债务金额，张景棠为债权人，奥峰农业乌达公司为债务人。在相关债权债务处理过程中，侯福兰以承包人的身份加入，在承包合同签订后履行的过程中双方发生纠纷，案外人乔建斌以委托代理人的身份加入。纵观整个案件的形成过程，案外人乔建斌的加入，是否是接受张景棠的委托、以代理人的身份向奥峰农业乌达公司索退承包费（债款），就成为本案不可回避的争议焦点。诉讼中，侯福兰和张景棠始终否认曾委托过乔建斌向奥峰农业乌达公司

通过庭审调查和辩论，结合双方当事人的举证质证意见，归纳本案的争议焦点是：（一）案外人乔建斌向奥峰农业乌达公司收回款物的行为，是其个人行为还是受张景棠委托而实施的代理行为；（二）案外人乔建斌的行为对本案承包合同是否继续履行构成怎样的影响。张景棠与奥峰农业乌达公司之间，因建设施工等事由所形成的债权债务关系的事实，并以承包温室大棚的方式处置该债权债务事宜进而形成承包合同法律关系的事实，双方当事人均不持异议，该院予以确认。鉴于此，侯福兰与奥峰农业乌达公司之间所形成的《奥峰农业乌达高效农业园区温室大棚承包合同》并非一般意义上的农业承包合同，此些承包合同中所载明的承包费，实际上是之前双方当事人结算后确认的

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终93号上诉人（原审原告）：侯福兰，女，1953年7月14日生，汉族，现住乌海市。委托诉讼理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽娟，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市奥峰农业开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区林场以北、铁路以东（乌海市兴泰砖瓦厂院内）。法定代表人：赵岐钢，董事长。被上诉人（原审被告……