（2018）黔03民终3062号

案外人提出执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。贵州绿园公司与遵义高原公司签订的《标准化厂房租赁合同》后，遵义高原公司向贵州绿园公司指定的账户交纳了保证金136080元，双方对该事实无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，贵州绿园公司与遵义高原公司签订标准化厂房租赁合同，约定了保证金的相关事项，遵义高原公司按照约定将保证金136080元交付给了贵州绿园公司，该笔保证金即已完成了金钱特定化。由于贵州绿园公司与遵义高原公司对《标准化厂房租赁合同》解除后，遵义高原公司占用厂房期间租金的结算、保证金是否退还及退还金额等事项，至今未达成一致意见，因此，贵州绿园公司对该笔保证金享有相应的质权，以保证签订租赁合同时的合同目的的实现，所以，在贵州绿园公司与遵义高原公司租赁合同债务未结算确定之前，不得因其他无优先权的债务执行该保证金。综上所述，贵州绿园公司请求不得执行遵义高原公司在贵州绿园公司处交纳的保证金136080元的诉讼请求，符合法律规定，异议成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人

贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司、贵州湄潭绿园标准厂房经营有限公司二审民事判决书

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔03民终3062号上诉人（原审被告、申请执行人）：贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇绿色食品工业园区。法定代表人：周兴权，董事长。委托诉讼代理人：陈建均，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：贵州湄潭绿园标准厂房经营有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区。法定代表人：王清华，经理。委……