合同纠纷 （2019）粤01民终8519号

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.被告主张的2018年2月15日《协议书》显失公平、受胁迫的情形是否成立；2.案涉债务是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林明华以该协议系显失公平、受胁迫签订为由提出抗辩，但没有提供证据予以证实。而且，林明华在此之前也曾以同样理由起诉要求撤销案涉协议，并经一、二审法院判决驳回，因此其该项抗辩主张没有任何事实和法律依据，一审法院不予采信。至于其中内容涉及“以房抵债”的部分是否违反我国法律强制性规定，并不影响《协议书》中其他部分的效力。因此李炳泉与林明华签署的《协议书》，约定林明华应当向李炳泉支付246万元，并不存在显失公平、受胁迫签订等情形，也不违反我国法律强制性规定，该部分约定合法有效。本案李炳泉依据2018年2月15日《协议书》要求林明华履行支付246万元的义务，合理合法，一审法院予以支持。林明华逾期至今未支付上述款项，应当向李炳泉支付由此造成的利息损失。李炳泉主张的利息计算标准没有违反法律规定，但是应以约定付款时间的逾期之日为起算点，即利息应从

根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.被告主张的2018年2月15日《协议书》显失公平、受胁迫的情形是否成立；2.案涉债务是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林明华以该协议系显失公平、受胁迫签订为由提出抗辩，但没有提供证据予以证实。而且，林明华在此之前也曾以同样理由起诉要求撤销案涉协议，并经一、二审法院判决驳回，因此其该项抗辩主张没有任何事实和法律依据，一审法院不予采信。至于其中内容涉及“以房抵债”的部分是否违反我国法律强制性规定，并不影响《协议书》中其他部分的效力。因此李炳泉与林明华签署的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终8519号上诉人（原审被告）：林明华，男，1956年5月16日出生，汉族，住广东省揭西县。委托代理人：陈志华，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：郑滨锐，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李炳泉，男，1962年2月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。原审被告：杨良华，女，196……