劳动争议 （2017）冀01民终4841号

原被告均认可原告于1989年9月开始在石家庄电力工业学校食堂工作，原告主张石家庄电力工业学校系本案被告的前身，被告予以否认，因原告提供的被告公司的网页介绍显示被告前身为石家庄××技术学校和河北电力职业大学，非原告工作的石家庄电力工业学校，故该证据不能证明原被告之间存在劳动关系。另，原告称石家庄电力工业学校为其缴纳养老保险，单位编号为110214，2003年被告为其缴纳养老保险单位编号也为110214，石家庄冀电培训服务中心为其缴纳养老保险的单位编号也为110214，主张三个单位系同一单位，因原告未提供其他证据佐证，被告也予以否认并认为系登记错误，且庭审中查明了被告的营业执照及冀电培训服务中心的营业执照情况，故仅凭养老保险登记编号认为三个单位实质为一个单位，原被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。综上，原告主张其与被告之间存在劳动关系，并主张被告赔偿各项数额，证据不足，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告孙海岭的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有双方当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，上诉人提交的养老保险对账单等证据不能形成完成的证

原被告均认可原告于1989年9月开始在石家庄电力工业学校食堂工作，原告主张石家庄电力工业学校系本案被告的前身，被告予以否认，因原告提供的被告公司的网页介绍显示被告前身为石家庄××技术学校和河北电力职业大学，非原告工作的石家庄电力工业学校，故该证据不能证明原被告之间存在劳动关系。另，原告称石家庄电力工业学校为其缴纳养老保险，单位编号为110214，2003年被告为其缴纳养老保险单位编号也为110214，石家庄冀电培训服务中心为其缴纳养老保险的单位编号也为110214，主张三个单位系同一单位，因原告未提供其他证据佐证，被告也予以否认并认为系登记错误，且庭审中查明了被告的营业执照及冀电培训服务中心的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终4841号上诉人（原审原告）：孙海岭，男，1966年3月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司培训中心，住所地石家庄市裕华区东岗路56号。负责人：韩涛，该中心主任。委托诉讼代理人：杨保利，河北决策律师事务所律师。上诉人孙海岭因与被上诉人国网河北省……