追索劳动报酬纠纷 （2017）沪01民终7781号

根据已查明事实，上诉人李向根主张其存在的加班事实分两种情形：一是干部值班通知单显示的加班；二是申请调休表显示的加班。首先，关于干部值班通知单显示的加班，李向根与被上诉人亚洲纸业（上海）有限公司均确认该公司按干部值班通知单和干部值班记录表来计算值班费用。对于2008年2月至2013年2月期间因值班而产生的加班费的请求，李向根直至2016年5月方申请仲裁，故李向根应对值班事实的存在承担举证责任。因李向根提供的其中一份干部值班通知单中的值班时间与申请调休表上的加班时间相重叠，李向根对此作出的解释可以反映出收到值班通知单后并非必然在指定的时间实施值班行为，现李向根仅提供干部值班通知单，未提供干部值班记录表，应承担举证不能的后果。原审对于李向根依干部值班通知单主张支付加班工资的请求未予支持，并无不当。其次，关于申请调休表显示的加班，亚洲纸业（上海）有限公司员工守则规定员工加班需填报加班单呈权责主管核签，现李向根提供了2012年10月27日至2014年2月25日期间由亚洲纸业（上海）有限公司相关人员签名核准的加班单，与申请调休表相互印证，可予采信。对于2012年10月27日之前的加班，李向根未能提

根据已查明事实，上诉人李向根主张其存在的加班事实分两种情形：一是干部值班通知单显示的加班；二是申请调休表显示的加班。首先，关于干部值班通知单显示的加班，李向根与被上诉人亚洲纸业（上海）有限公司均确认该公司按干部值班通知单和干部值班记录表来计算值班费用。对于2008年2月至2013年2月期间因值班而产生的加班费的请求，李向根直至2016年5月方申请仲裁，故李向根应对值班事实的存在承担举证责任。因李向根提供的其中一份干部值班通知单中的值班时间与申请调休表上的加班时间相重叠，李向根对此作出的解释可以反映出收到值班通知单后并非必然在指定的时间实施值班行为，现李向根仅提供干部值班通知单，未提供干部值班记

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7781号上诉人（原审原告）：李向根，男，1963年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：亚洲纸业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路9号。法定代表人：翟京丽，董事长。委托诉讼代理人：黄骏，男，金光纸业（中国）投资有限公司工作。委托诉讼代理人：李旎凡，上海精诚申衡律师事务所律师。上诉人李向根因与被上诉人亚洲……