广告合同纠纷 （2018）川01民初5069号

2016年3月18日，浩博公司与玖玖爱公司签订的《2016年电视项目广告发布合同》系双方真实意思，内容不违反法律法规规定，依法成立并生效，合同中涉及了对播出节目及广告的效果须达到玖玖爱公司预期，否则浩博公司应给予资源补偿，2016年6月23日，双方签订的《2016年电视项目广告发布合同补充协议》，明确载明播出的栏目未达到浩博公司对玖玖爱公司承诺的预期播出效果，同时浩博公司再尽量申请更多资源进行补偿，再到后来玖玖爱公司向浩博公司的《回函》以及多方会谈的录音，均多次提及关于预期效果为1，实际效果为0.5的问题，审理中，本庭询问各方关于合同中约定的预期，具体何指时，浩博公司回答为仅仅是主观的感觉及双方的一个市场行情，玖玖爱公司则表示，预期指的是广告播出的效果即收视率不低于1，综合前述证据及案件实际，结合日常生活经验判断，玖玖爱公司的陈述更符合双方广告发布的特点和要求，本院对此予以采信。关于浩博公司诉讼请求第一项，因双方《补充协议》约定的付款条件，即剩余3期《透鲜滴星期天》栏目正常播出及附件一、附件二中的资源补偿到位后，玖玖爱公司即同意支付剩余广告费，庭审中，双方均认可上述栏目及补偿已播出到位

2016年3月18日，浩博公司与玖玖爱公司签订的《2016年电视项目广告发布合同》系双方真实意思，内容不违反法律法规规定，依法成立并生效，合同中涉及了对播出节目及广告的效果须达到玖玖爱公司预期，否则浩博公司应给予资源补偿，2016年6月23日，双方签订的《2016年电视项目广告发布合同补充协议》，明确载明播出的栏目未达到浩博公司对玖玖爱公司承诺的预期播出效果，同时浩博公司再尽量申请更多资源进行补偿，再到后来玖玖爱公司向浩博公司的《回函》以及多方会谈的录音，均多次提及关于预期效果为1，实际效果为0.5的问题，审理中，本庭询问各方关于合同中约定的预期，具体何指时，浩博公司回答为仅仅是主观的感觉及双

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初5069号 原告（反诉被告）：湖南浩博国际传媒有限公司,住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号615房。 法定代表人：陈伦军，总经理。 委托诉讼代理人：郑大为，湖南任达律师事务所律师。 被告（反诉原告）:四川玖玖爱食品有限公司,住所地：四川省成都市高新西区双柏路686号。 法定代表人：向前，总经理。 委托诉讼代理人：吴雪培，四……