借款合同纠纷 （2021）京01民终926号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中铁公司与合慧伟业公司于2012年10月16日签订《钢材采购合同》，在中铁公司与合慧伟业公司的筹划安排下，中铁公司与广州诚通公司、广州诚通公司与北京顺达公司还签订了《钢材销售合同》。中铁公司与合慧伟业公司以签订虚假的《钢材采购合同》掩盖融资借款的事实。实际上形成企业间融资借款关系，中铁公司为出借人，合慧伟业公司为实际用资人。首先，中铁公司在广州诚通公司明确提出所出借的款项来源问题时，中铁公司仍未能证明所出借的款项为自有资金；其次，中铁公司与合慧伟业公司原于2012年10月16日签订的《钢材采购合同》低买高卖，中铁公司以此牟利；第三，中铁公司认可自己的行为违反了部门规章，但表示并不具有否定合同效力的法律效果。一审法院认为，违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的应当认定合同无效。中铁公司的行为

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中铁公司与合慧伟业公司于2012年10月16日签订《钢材采购合同》，在中铁公司与合慧伟业公司的筹划安排下，中铁公司与广州诚通公司、广州诚通公司与北京顺达公司还签订了《钢材销售合同》。中铁公司与合慧伟业公司以签订虚假的《钢材采购合同》掩盖融资借款的事实。实际上形成企业间融资借款关系，中铁公司为出借人，合慧伟业公司为实际用资人。首先，中铁公司在广州诚通公司明

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终926号上诉人（原审原告）：北京中铁工业有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路65号。法定代表人：方国玉，董事长。委托诉讼代理人：王德祥，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李哲，北京市博融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合慧伟业商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：邱士杰，执行董事。被上诉人（原审被告）：广州诚通金属公……