排除妨害纠纷 （2017）鲁02民终501号

本案的争议焦点为：一、涉案房屋卫生间、阳台、厨房的漏水原因；二、被告是否应赔偿原告所主张因漏水造成的经济损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对其主张的涉案房屋漏水原因、漏水原告系因被告行为造成，漏水所造成的损害结果及其因果关系承担举证证明责任。涉案房屋的阳台和厨房现在不存在漏水现象。对于涉案房屋卫生间的漏水原因，原告明确表示不申请鉴定，被告曾申请鉴定后被退案。综合（2010）南民初字第10449号民事判决书、鉴定人员的陈述，可以看出：原告所有的涉案房屋卫生间漏水现象，存在楼板老化、原告装修时抠挖墙体、防水层破裂等各种因素共同造成，原告所主张的漏水系由被告行为所致，不能得出高度盖然性的唯一结论，厨房、阳台因无防水层，且已经不再漏水，综上，原告要求被告将厨房、阳台、卫生间做好防水处理的请求，法院不予支持。原告家中的卫生间顶棚存在钢筋外露、保护层脱落的现象，存在一定的危险性。物权法第八十四条规定，不动产的相邻权利

本案的争议焦点为：一、涉案房屋卫生间、阳台、厨房的漏水原因；二、被告是否应赔偿原告所主张因漏水造成的经济损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对其主张的涉案房屋漏水原因、漏水原告系因被告行为造成，漏水所造成的损害结果及其因果关系承担举证证明责任。涉案房屋的阳台和厨房现在不存在漏水现象。对于涉案房屋卫生间的漏水原因，原告明确表示不申请鉴定，被告曾申请鉴定后被退案。综合（2010）南民初字第10449号民事判决书、鉴定人

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终501号上诉人（原审原告）：宫某。被上诉人（原审被告）：臧某某。被上诉人（原审被告）：臧某。二被上诉人之委托诉讼代理人：麻某某。被上诉人（原审被告）：麻某某。上诉人宫某因与被上诉人臧某某、臧某、麻某某排除妨害纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民重字第10003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年年1月10日立案后……