共有纠纷 （2017）沪02民申641号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，第一，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。原审判决发生法律效力是潘争一可以申请再审的前提，故潘争一关于其对原审判决仍然享有上诉权的主张缺乏法律依据，本院不予支持。第二，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。系争房屋产权登记为张之锡与潘争一共同共有，原审判决据此认定其二人对系争房屋平等地享有各半产权并无不当，故潘争一对此所提的异议难以成立，本院不予采信。第三，本案系确权之诉，潘争一和潘珏之间关于继承的争议并非本案审查范围，应另案解决。综上，潘争一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘争一的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　李江英代理审判员　　周　晶二〇一七年十月二十七日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，第一，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。原审判决发生法律效力是潘争一可以申请再审的前提，故潘争一关于其对原审判决仍然享有上诉权的主张缺乏法律依据，本院不予支持。第二，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。系争房屋产权登记为张之锡与潘争一共同共有，原审判决据此认定其二人对系争房屋平等地享有各半产权并无不当，故潘争一对此所提的异议难以成立，本院不予采信。第三，本案系确权之诉，潘争一和潘珏之间关于继承的争议并非本案审查范围，应另案解决。综上，

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申641号再审申请人(原审原告)：潘争一，男，1963年3月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：江春梅(系潘争一之妻)，住上海市虹口区。被申请人(原审被告)：潘钰，女，1973年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孔令锋，上海市捷华律师事务所律师。被申请人(原审被告)：曹淑玲，女，1967年3月3日出生，汉族……