借款合同纠纷 （2015）同商终字第175号

被上诉人一审时提供的银行流水，上诉人对其真实性无异议，可证实被上诉人通过银行转账方式向上诉人鑫飞龙特变电气公司支付借款270万元，本院予以确认。被上诉人二审时提供的山西鸣晋汽车销售有限公司的明细账、记账凭证及借款单仅能证明被上诉人于2014年6月25日向山西鸣晋汽车销售有限公司借款30万元，并不能证明被上诉人将30万元现金支付给上诉人鑫飞龙特变电气有限公司，三被上诉人对此亦不予认可，对上述证据本院不予采信，被上诉人就其所持向上诉人鑫飞龙特变电气有限公司另支付30万元现金的主张举证不利，故本院依法确认被上诉人实际向上诉人鑫飞龙特变电气有限公司提供借款270万元。关于未付的借款利息，以270万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，从2014年11月1日计算至2014年12月10日应为67200元，一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。关于三上诉人所持超出同期银行贷款利率四倍部分的已归还利息应冲抵本金一节。本院认为，该部分利息系双方自愿约定，上诉人鑫飞龙特变电气有限公司在履行借款协议过程中亦自愿支付，并已履行完毕，该部分债权债务已消灭，本院不予进行调整，故对三上诉人的该项上诉请求

被上诉人一审时提供的银行流水，上诉人对其真实性无异议，可证实被上诉人通过银行转账方式向上诉人鑫飞龙特变电气公司支付借款270万元，本院予以确认。被上诉人二审时提供的山西鸣晋汽车销售有限公司的明细账、记账凭证及借款单仅能证明被上诉人于2014年6月25日向山西鸣晋汽车销售有限公司借款30万元，并不能证明被上诉人将30万元现金支付给上诉人鑫飞龙特变电气有限公司，三被上诉人对此亦不予认可，对上述证据本院不予采信，被上诉人就其所持向上诉人鑫飞龙特变电气有限公司另支付30万元现金的主张举证不利，故本院依法确认被上诉人实际向上诉人鑫飞龙特变电气有限公司提供借款270万元。关于未付的借款利息，以270万元为

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第175号上诉人（原审被告）大同市鑫飞龙特变电气有限公司，住所地大同市小站村大塘路旁。法定代表人燕保山，该公司董事长。上诉人（原审被告）燕保山，男，汉族。上诉人（原审被告）张英娥，女，汉族。三上诉人委托代理人成昌明，山西知达律师事务所律师。三上诉人委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马存明，男，汉族。委托代理人彭……