合同纠纷 （2017）辽02民终5959号

案涉房屋系二被告投资建设，且二被告实际控制和使用该房屋，原告与二被告签订的《房屋抵债协议》，已经瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1574号民事判决书和辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1347号民事判决书确认为有效，二被告应履行该房屋抵债协议的义务，将案涉房屋交付给原告。关于二被告提供的证据，针对的是原房屋所有权人孙秀宪的继承人孙维峰与只德齐之间签订的房屋买卖协议，并不影响原、被告双方签订的《房屋抵债协议》的效力，因此对二被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告解军、桂淑清在判决生效后10日内将坐落于瓦房店市瓦房店农场三队的六间二层房屋（原瓦农房执字第3000453号，后变更为瓦农房执字第31000077号、31000078号，建筑面积为128.60平方米）交付给原告只德齐。案件受理费4750元，由被告解军、桂淑清负担。本院二审期间，上诉人提交瓦房权证住宅字第XX**号产权证，办理房屋产权证书验证件明细表，领取

案涉房屋系二被告投资建设，且二被告实际控制和使用该房屋，原告与二被告签订的《房屋抵债协议》，已经瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1574号民事判决书和辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1347号民事判决书确认为有效，二被告应履行该房屋抵债协议的义务，将案涉房屋交付给原告。关于二被告提供的证据，针对的是原房屋所有权人孙秀宪的继承人孙维峰与只德齐之间签订的房屋买卖协议，并不影响原、被告双方签订的《房屋抵债协议》的效力，因此对二被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5959号上诉人（原审被告）：解军，男，1957年12月8日生，汉族，农民，现住瓦房店市。上诉人（原审被告）：桂淑清，女，1954年1月1日生，汉族，农民，现住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：只德齐，男，1963年11月28日生，汉……