申请执行人执行异议之诉 （2016）鲁10民终682号

根据查明事实，被告崔燕花所提异议的指向的房屋实际为501室，原告对该房屋亦已申请执行，故双方对执行标的指向实际为501室。（2015）威环执异字第50号执行裁定所涉标的物亦应为双方争议指向的标的物。被告崔燕花提供其与被告顺达公司签订的房地产买卖契约虽载明转让标的为401室，房屋坐落与规划编号坐落并不一致，但从双方履行情况看，被告崔燕花实际接收了501室，并已实际居住使用，相应房款亦已付清，被告顺达公司对此予以认可，亦无证据证实被告崔燕花对涉案房屋至今未办理产权转移登记手续存在过错，故被告崔燕花对涉案房屋享有的权利可以发生阻却执行的效力。现原告因对（2015）威环执异字第50号执行裁定不服，提起本案诉讼，因该裁定中止执行的标的物应为中止对501室的执行，故原告要求继续执行的标的亦应为501室，其要求根据执行裁定记载房屋坐落继续执行，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第十四条，第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告要求继续执行威海经济技术开发区海滨南路24号401室（实际为501室）房屋的诉讼请

根据查明事实，被告崔燕花所提异议的指向的房屋实际为501室，原告对该房屋亦已申请执行，故双方对执行标的指向实际为501室。（2015）威环执异字第50号执行裁定所涉标的物亦应为双方争议指向的标的物。被告崔燕花提供其与被告顺达公司签订的房地产买卖契约虽载明转让标的为401室，房屋坐落与规划编号坐落并不一致，但从双方履行情况看，被告崔燕花实际接收了501室，并已实际居住使用，相应房款亦已付清，被告顺达公司对此予以认可，亦无证据证实被告崔燕花对涉案房屋至今未办理产权转移登记手续存在过错，故被告崔燕花对涉案房屋享有的权利可以发生阻却执行的效力。现原告因对（2015）威环执异字第50号执行裁定不服，提起

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终682号上诉人（原审原告）山东威海烟草有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路128号A座。法定代表人邓基刚，经理。委托代理人张鹏宇，系该公司员工。委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔燕花。被上诉人（原审被告）威海顺达实业有限公司，住所地威海市昆明路21号。上诉人山东威海烟草有限公司因申请执行人执行异……