广告合同纠纷 （2017）渝05民终3131号

康德公司与同进公司签订的《广告合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，同进公司按照协议约定为康德公司发布了广告，双方进行了对账确认。嗣后，同进公司和康德公司按照协议约定签订《抵房说明》确认以房冲抵广告款项。《广告合作协议》约定：康德公司保证同进公司所选购的商品房为没有权利瑕疵的预售房或者现房，但现康德公司提供的冲抵房屋已设立抵押，致使同进公司无法办理过户手续，以房冲抵广告款的根本目的无法实现，康德公司的行为已经构成违约，因此同进公司主张康德公司支付广告发布费114400元，并要求支付从起诉之日即2016年8月16日起至付清时止，以114400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，具有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：重庆市康德实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付重庆同进广告传播有限公司广告发布费114400元，并支付从2016年8月16日起至付清时止，以114400元为

康德公司与同进公司签订的《广告合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，同进公司按照协议约定为康德公司发布了广告，双方进行了对账确认。嗣后，同进公司和康德公司按照协议约定签订《抵房说明》确认以房冲抵广告款项。《广告合作协议》约定：康德公司保证同进公司所选购的商品房为没有权利瑕疵的预售房或者现房，但现康德公司提供的冲抵房屋已设立抵押，致使同进公司无法办理过户手续，以房冲抵广告款的根本目的无法实现，康德公司的行为已经构成违约，因此同进公司主张康德公司支付广告发布费114400元，并要求支付从起诉之日即2016年8月16日起至付清时止，以11440

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3131号上诉人（原审被告）：重庆市康德实业（集团）有限公司。法定代表人：卢朝康，该公司董事长。委托诉讼代理人：程卓，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆同进广告传播有限公司。法定代表人：况科，该公司经理。委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德公司）因与被上诉人重庆同进广……