债权人撤销权纠纷 （2017）京03民初187号
裁判要旨
李杏芳于2011年1月5日向恒瑞丰公司的转账500万元载明的用途为注册资金，与本案涉及的股权转让价款不具有关联性，对该份证据本院不予采信。关于被告恒瑞丰公司提交的李某1的转账凭证及三方签订的《债权债务抵销协议》，本院认为，李某1并未出庭作证证明该份协议的真实性，李杏芳与恒瑞丰公司具有关联关系，且该份协议是在本案举证期限届满之后被告恒瑞丰公司才向法庭提交。综合上述因素，本院对恒瑞丰公司的证明目的和答辩意见不予采纳。另查六，关于人李杏芳名下所持49%智本公司股权的现状，原告聚创公司表示通过第三方渠道查询到该股权现被北京市朝阳区人民法院查封，期限到2020年。原告聚创公司经向北京市朝阳区人民法院执行法官了解，因第三人李杏芳系另案被执行人，故其名下股权被查封；被告恒瑞丰公司亦认可上述股权目前处于被查封的状态。前述事实，有（2016）京仲裁字第0187号裁决书、执行申请书、执行通知书、智本公司变更登记审核表、智本公司股东决定、智本公司股东股权转让协议、智本公司股东会决议、烟正平评报字[2016]第007号资产评估报告、烟开乾税鉴字[2016]第019号企业股权转让鉴证报告、银行转账记录等证据及双
摘要
聚创科技园发展管理（烟台）有限公司与恒瑞丰（北京）投资有限公司债权人撤销权纠纷一审民事判决书 债权人撤销权纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民初187号原告：聚创科技园发展管理（烟台）有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：王成科，董事长。委托诉讼代理人：代越，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京金诚同达律师事务所律师。被告：恒瑞丰（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周洪祥，执行董事。委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。第三人：……