合伙协议纠纷 （2014）邯市民申字第156号

申请人与被申请人合伙经营的宏祥节能耐火材料厂，因双方均不能提供合伙经营期间的会计账册、记账凭证等会计资料，双方未有书面协议，也未进行清算。原审中，经法院委托河北正通会计事务所对两人合伙经营期间的经营所得、各项费用支出等进行审计。后该事务所退回委托，主要理由是：根据现有的资料，无法出具符合委托方和当事人要求的计结论。故申请人林书荣请求返还投资款、并分割盈利的理由，因无事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，林书荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林书荣的再审申请。审判长　李　巍审判员　田保俊审判员　张志华二〇一四年八月十一日书记员　杨月才

申请人与被申请人合伙经营的宏祥节能耐火材料厂，因双方均不能提供合伙经营期间的会计账册、记账凭证等会计资料，双方未有书面协议，也未进行清算。原审中，经法院委托河北正通会计事务所对两人合伙经营期间的经营所得、各项费用支出等进行审计。后该事务所退回委托，主要理由是：根据现有的资料，无法出具符合委托方和当事人要求的计结论。故申请人林书荣请求返还投资款、并分割盈利的理由，因无事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，林书荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民申字156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林书荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯德春。再审申请人林书荣与被申请人冯德春合伙纠纷一案，不服本院（2014）邯市民四终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林书荣申请再审称，原审认定事实不清，请求被申请人退还申请人合伙投入的本金5万元并……