合同纠纷 （2021）晋01民终610号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案中，鑫圆共享经济组织已被四川省丹棱县人民法院认定为传销组织，周某已被四川省丹棱县人民法院判处犯组织、领导传销活动罪，2017年5月11日，以尚某妻子苏燕的名义成立岚县鑫圆共享电子商务有限公司。尚某、周某之间的资金往来有涉嫌传销的嫌疑。故本案尚某、周某之间的纠纷不能作为民事案件受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尚某的起诉。案件受理费1150元，免于收取。本院认为，根据当事人一审提交的相关刑事判决书，能够证实鑫圆共享经济组织已被认定为传销组织，周某已因组织、领导传销
摘要
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案中，鑫圆共享经济组织已被四川省丹棱县人民法院认定为传销组织，周某已被四川省丹棱县人民法院判处犯组织、领导传销活动罪，2017年5月11日，以尚某妻子苏燕的名义成立岚县鑫圆共享电子商务有限公司。尚某、周某之间的资金往来有涉嫌传销的嫌疑。故本案尚某、周某之间的纠纷不能作
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终610号上诉人（原审原告）：尚某，住山西省岚县。委托诉讼代理人：王某1，山西嘉玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，住太原市。委托诉讼代理人：王某2，上海市建纬（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，上海市建纬（太原）律师事务所律师。上诉人尚某因与被上诉人周某合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初49……