债权转让合同纠纷 （2021）湘01民终3997号

王**对尚欠货款未付事实本身无异议，该案首要争议焦点在于原始债权主体认定。王**辩称其所欠系先声公司款项，但此已为先声公司明确否认，法规层面也不允许该形式存在，相应货物王**系持世东公司单据自该公司仓库提领，历年与其形成需求报送、药品配送、货款结算、销售管理等交易往来的“OTC一部”亦系世东公司内设部门，且世东公司对先声公司的货款结付不以王**实际回款为前提，显见并非受托发货与代为收款，王**既然签字确认《货款欠条》，其上亦有欠付对象标识，即便因李明多重身份以及“OTC一部”内部关系导致表达模糊与王**误解，但无从推知所欠系先声公司货款结论，结合货款欠条所载文义以及各方交易关系实情，该院认定涉案款项原始债权为世东公司享有，后其将此转让给李明并已履行通知义务，李明有权向王**索偿。经双方核对确认，王**提出的嗣后退货扣减抗辩成立，实欠货款为46259.35元。王**还持《区域销售代理合同书》予以抗辩，该合同系以先声公司名义签订，其据此主张与先声公司直接形成合同关系，如前所述缺乏依据且不合实情，一审法院不予采纳；世东公司与李明对该合同签订事宜亦予否认，现无证据证明系其经手或许可，相关人员涉

王**对尚欠货款未付事实本身无异议，该案首要争议焦点在于原始债权主体认定。王**辩称其所欠系先声公司款项，但此已为先声公司明确否认，法规层面也不允许该形式存在，相应货物王**系持世东公司单据自该公司仓库提领，历年与其形成需求报送、药品配送、货款结算、销售管理等交易往来的“OTC一部”亦系世东公司内设部门，且世东公司对先声公司的货款结付不以王**实际回款为前提，显见并非受托发货与代为收款，王**既然签字确认《货款欠条》，其上亦有欠付对象标识，即便因李明多重身份以及“OTC一部”内部关系导致表达模糊与王**误解，但无从推知所欠系先声公司货款结论，结合货款欠条所载文义以及各方交易关系实情，该院认定涉

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3997号上诉人（原审被告）：王**，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：李明，男，汉族，1984年10月30日出生，住湖南省长沙市天心区委托诉讼代理人：程爱霞，湖南五之律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人李明债权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘011……