财产损害赔偿纠纷 （2015）民申字第2136号

部分写到“但不可否认，兴业公司严重超标的的保全行为给锦天公司的经营造成了影响，锦天公司因此存在其他损失”。而本案现在生效的二审判决变成了“但兴业公司对申请财产保全，不存在明显恶意，----不应当认为兴业公司申请财产保全存在过错。”对于同一事实，二审法院的认定显然是前后矛盾的。从兴业公司主张的应付工程款的数额变动过程来看，其超标的查封的恶意显而易见。（二）锦天公司已经提供因兴业公司超标的查封造成的财产损失依据，二审判决不予支持，没有道理。1.2008年9月1日，一审法院对锦天公司的财产在1960万元范围内采取财产保全措施。实际冻结锦天公司银行存款5119533.04元达106天，同时查封商品房共计16套，当日累计查封冻结标的高达3500余万元。锦天公司的自有资产被法院限制交易、处置达两年多时间，造成资产沉淀，商品房解冻后又会重复出现销售费用、广告宣传费用、管理费用等，显然影响了锦天公司正常的生产经营。2.锦天公司被查封的3套门面房（6-06、3-02、9-06）置换销售后，与相邻门面房的售价差3819700元，这属于因查封造成的房屋价值贬损。3.锦天公司银行存款5119533.04元被冻

部分写到“但不可否认，兴业公司严重超标的的保全行为给锦天公司的经营造成了影响，锦天公司因此存在其他损失”。而本案现在生效的二审判决变成了“但兴业公司对申请财产保全，不存在明显恶意，----不应当认为兴业公司申请财产保全存在过错。”对于同一事实，二审法院的认定显然是前后矛盾的。从兴业公司主张的应付工程款的数额变动过程来看，其超标的查封的恶意显而易见。（二）锦天公司已经提供因兴业公司超标的查封造成的财产损失依据，二审判决不予支持，没有道理。1.2008年9月1日，一审法院对锦天公司的财产在1960万元范围内采取财产保全措施。实际冻结锦天公司银行存款5119533.04元达106天，同时查封商品房共

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖锦天房地产开发（集团）有限公司。住所地：安徽省芜湖市锦天花苑17幢7号门面。法定代表人：杨俭兵，该公司董事长。委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司。住所地：安徽省铜陵……