合同纠纷 （2014）珠横法民初字第188号

本案原告为香港居民，本案属于涉港合同纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。本院作为被告住所地及合同履行地有涉港案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案合同履行地在广东省珠海市，本案应适用内地法律。对本案的争议焦点问题，结合原告的诉讼请求及被告的抗辩，本院具体分析评判如下：一、关于原告与被告之间属于劳动合同关系还是雇佣关系的问题。被告对原告于2013年4月至2014年7月23日期间在被告处工作的事实无异议，但被告认为原告为香港PROUT公司所雇佣并委派到被告处工作，并非被告直接雇请原告。被告对原告为香港PROUT公司所雇佣并委派到被告处工作的抗辩没有提交证据证明，亦没有提交证据证明被告与香港PROUT公司之间的关系，被告应承担举证不能的不利后果，对被告该抗辩，本院不予采纳。原告于2013年4月至2014年7月23日在被告处工作期间，原告没有取得《台港澳人员就业证》，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释（2013）4号）第十四条第一款“外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与

本案原告为香港居民，本案属于涉港合同纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。本院作为被告住所地及合同履行地有涉港案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案合同履行地在广东省珠海市，本案应适用内地法律。对本案的争议焦点问题，结合原告的诉讼请求及被告的抗辩，本院具体分析评判如下：一、关于原告与被告之间属于劳动合同关系还是雇佣关系的问题。被告对原告于2013年4月至2014年7月23日期间在被告处工作的事实无异议，但被告认为原告为香港PROUT公司所雇佣并委派到被告处工作，并非被告直接雇请原告。被告对原告为香港PROUT公司

广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠横法民初字第188号原告关炳强，男，1958年2月4日出生，香港特别行政区居民，住香港，现住珠海市斗门区。委托代理人黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。被告珠海豹特多体船有限公司，住所地：珠海市香洲区仙桥路333号1栋1单元1401房。法定代表人林夏莲，总经理。委托代理人焦智勇，广东德赛律师事务所律师。原告关炳强诉被告珠海豹特多体船有限公司合同……