公司决议纠纷 （2016）黔01民初158号

本案的争议焦点为2015年12月21日，被告元驰石油运输公司所作出的《股东大会决议》（黔筑元综[2015]38号）的效力问题。即为被告元驰石油运输公司将原告刘玉明持有的激励股变更为全体股东平均持有是否违反了法律、行政法规的强制性效力性规定。第一，原告刘玉明是否持有公司的经营者岗位激励股。依照《中华人民共和国公司法》第十一条：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”规定，公司章程是关于公司组织和行为的自治规则，是公司设立的法定必备文件之一，是公司的行为准则，对公司具有约束力。公司的董事、监事及其高级管理人员因其执行公司职务，亦受到公司章程的制约。同时，公司章程又具有契约的性质，体现了股东的共同意志，因此，对股东也具有约束力。公司及其股东、董事、监事及经理等高级管理人员必须遵守和执行公司章程。原、被告双方分别提交两份不同的《公司章程》，两份《公司章程》载明的出资金额、出资比例均不尽相同，而且，两份《公司章程》皆经公司全部股东签字确认，因此，原、被告皆不能否认对方提交的《公司章程》的真实性。但是，两份《公司章程》均载明了：“被告元驰石油运输

本案的争议焦点为2015年12月21日，被告元驰石油运输公司所作出的《股东大会决议》（黔筑元综[2015]38号）的效力问题。即为被告元驰石油运输公司将原告刘玉明持有的激励股变更为全体股东平均持有是否违反了法律、行政法规的强制性效力性规定。第一，原告刘玉明是否持有公司的经营者岗位激励股。依照《中华人民共和国公司法》第十一条：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”规定，公司章程是关于公司组织和行为的自治规则，是公司设立的法定必备文件之一，是公司的行为准则，对公司具有约束力。公司的董事、监事及其高级管理人员因其执行公司职务，亦受到公司章程的制约

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初158号原告：刘玉明，男，1948年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号：15201201010514622。委托诉讼代理人：吴大艳，女，1990年1月10日出生，汉族，贵州拓瑞律师事务所实习律师，住贵州省大方县。被告：贵州贵阳元驰石油运输有限公司，住所地贵州省贵阳市南明……