医疗损害责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1004号

本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医疗机构及其医务人员的过错。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，法院通常无法自行直接作出判断，而需要委托医学会对医疗行为有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以医学会出具的鉴定意见为依据。本案中，上海市静安区医学会、上海市医学会等两级医学会先后就被上诉人中山医院分部对患者左某的诊疗活动进行了鉴定并出具了鉴定意见，均认为“本例不属于对患者人身的医疗损害”，上海市医学会还认为“中山医院分部在医疗活动中存在围手术期处理欠周全的医疗过错”，经本院审核，两上诉人提出的证据和理由并不足以反驳该鉴定意见的客观性和权威性，本院认同原审法院对该鉴定意见所作的认证，原审法院据其驳回陶敏、陶春的诉讼请求并判令中山医院分部给予两上诉人一定的经济补偿均无不当。在两上诉人不能提出充分理由反驳鉴定意见科学性的情况下，重复的鉴定只会增加当事人诉讼成本，于促进审判公正和效率并无实质意义，故对于两上诉

本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医疗机构及其医务人员的过错。鉴于医疗活动的专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，法院通常无法自行直接作出判断，而需要委托医学会对医疗行为有无过错、损害后果及因果关系、医疗过错行为在医疗损害后果中的原因力大小等进行鉴定，并以医学会出具的鉴定意见为依据。本案中，上海市静安区医学会、上海市医学会等两级医学会先后就被上诉人中山医院分部对患者左某的诊疗活动进行了鉴定并出具了鉴定意见，均认为“本例不属于对患者人身的医疗损害”，上海市医学会还认为“

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1004号上诉人（原审原告）陶敏。上诉人（原审原告）陶春。被上诉人（原审被告）复旦大学附属中山医院分部。上诉人陶敏、陶春因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第8109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月21日公开开庭进行了审理。上诉……