合伙协议纠纷 （2021）津02民终1943号

案涉各方当事人共同经营“天津市河北区龙泰德建材销售中心”，具有共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的特征，应认定为合伙关系。2016年6月11日，杨秀娟、黄宝军、杜文启签订协议，终止合伙关系。杨秀娟、黄宝军、杜文启签订的协议对合伙财产的处理进行了约定，其中协议第四条约定“黄宝军、杜文启、杨秀娟每月各还借款……”，从该约定内容以及杜文启、黄宝军向杨秀娟给付“借款”的事实能够得出结论，所谓“借款”为杨秀娟对合伙的债权，但协议第四条为“暂订”内容，对于所谓“借款”即合伙债务未清算完毕。杨秀娟主张以账册记载内容证明“借款”金额，而黄宝军、杜文启对账册不予认可。通过对账册的审查发现，账册大部分为杨秀娟手写记录，其中有铅笔记录内容，为日常流水账目，记载为诸如“杨秀娟入现金*元”、“借杨秀娟*元”、“入现金*元”、“借杨*元”等内容，且大部分款项给付为现金。因此，在没有其他证据佐证的情况下，账册所记载内容的真实性无法确认，也就是说，现有情况下因为账目原因导致合伙债务清算无法进行，当事人对于合伙债务数额意见不一，法院无法认定杨秀娟主张的“借款”数额。关于合伙债权问题，通过《欠款单明细》可知，合伙对外

案涉各方当事人共同经营“天津市河北区龙泰德建材销售中心”，具有共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的特征，应认定为合伙关系。2016年6月11日，杨秀娟、黄宝军、杜文启签订协议，终止合伙关系。杨秀娟、黄宝军、杜文启签订的协议对合伙财产的处理进行了约定，其中协议第四条约定“黄宝军、杜文启、杨秀娟每月各还借款……”，从该约定内容以及杜文启、黄宝军向杨秀娟给付“借款”的事实能够得出结论，所谓“借款”为杨秀娟对合伙的债权，但协议第四条为“暂订”内容，对于所谓“借款”即合伙债务未清算完毕。杨秀娟主张以账册记载内容证明“借款”金额，而黄宝军、杜文启对账册不予认可。通过对账册的审查发现，账册大部分为杨秀娟

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1943号上诉人（原审原告）：杨秀娟，女，1962年7月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：许作宾，天津誉仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜文启，男，1969年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙丽伟，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏烽凯，天津瑞雁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）……