追索劳动报酬纠纷 （2012）宁民终字第3684号

虽然段长英主张2007年11月到丰盛公司工作，并向原审法院提供了与南京众和物业管理有限公司签订的劳动合同以及丰盛公司的工商登记资料，但该证据并不能证明二家公司存在关联，无法证明段长英于2007年11月入职丰盛公司。因此原审法院认定双方劳动关系成立于2009年4月。段长英在工作中造成工伤，应享受相应的工伤保险待遇。一、针对段长英要求丰盛公司补缴2007年11月至2009年3月社会保险的诉讼请求。因补缴社会保险不属法院受理范围，段长英应向劳动行政部门主张权利，故对段长英此项诉讼请求，不予支持。二、针对段长英要求丰盛公司支付加班工资、五一节加班费、补助25423元的诉讼请求。原审法院认为劳动者的合法权益受法律保护，依照法律规定，劳动争议案件诉讼时效为一年，原审法院仅对离职前一年的加班费用进行审查。结合段长英提供的工资表、双方当庭陈述以及丰盛公司提供的有段长英签名的员工谈话记录表和工伤部门复印的个人申报案件审理表，综合各方证据可以看出，段长英离职前一年月基本工资为1047元。工作时间为：2010年5月至2010年8月段长英与董占龙二人在南湖路项目部轮流值班，每周工作7天，每天工作12小时，午休

虽然段长英主张2007年11月到丰盛公司工作，并向原审法院提供了与南京众和物业管理有限公司签订的劳动合同以及丰盛公司的工商登记资料，但该证据并不能证明二家公司存在关联，无法证明段长英于2007年11月入职丰盛公司。因此原审法院认定双方劳动关系成立于2009年4月。段长英在工作中造成工伤，应享受相应的工伤保险待遇。一、针对段长英要求丰盛公司补缴2007年11月至2009年3月社会保险的诉讼请求。因补缴社会保险不属法院受理范围，段长英应向劳动行政部门主张权利，故对段长英此项诉讼请求，不予支持。二、针对段长英要求丰盛公司支付加班工资、五一节加班费、补助25423元的诉讼请求。原审法院认为劳动者的合法

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁民终字第3684号上诉人（原审原告）段长英。上诉人（原审被告）南京丰盛置业发展有限公司（以下简称丰盛公司）。上诉人段长英与上诉人丰盛公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2012年10月24日作出（2012）雨民初字第1112号民事判决。宣判后，段长英与丰盛公司均不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月11日立案受理后，依法组……