民间借贷纠纷 （2017）鲁14民终1416号

霍学臣提交其银行卡历史交易明细，证明2015年12月3日向刘刚打款10万元，刘刚予以认可，另霍学臣提交中国农业银行平原朝阳分理处打款回单，结合中国农业银行股份有限公司平原朝阳分理处的打款凭证底单，可以证明2015年12月17日霍学臣向刘刚打款10万元，以上共计20万元，对该事实一审法院予以确认。本案的焦点是霍学臣与刘刚、张瑞之间是否存在民间借贷关系？霍学臣主张本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。在本案中，霍学臣仅提供了金融机构出具的银行卡交易流水，打款回单，就借贷关系的合意没有向一审法院提交有效的证据，霍学臣的委托诉讼代理人就双方借贷发生的时间、地点也没有详细陈述，并且刘刚对双方之间的借贷关系也不予认可，霍学臣应该承担举证不能的法律后果。因此霍学臣要求刘刚、张瑞偿还欠款20万元及利息，证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告霍学臣的诉

霍学臣提交其银行卡历史交易明细，证明2015年12月3日向刘刚打款10万元，刘刚予以认可，另霍学臣提交中国农业银行平原朝阳分理处打款回单，结合中国农业银行股份有限公司平原朝阳分理处的打款凭证底单，可以证明2015年12月17日霍学臣向刘刚打款10万元，以上共计20万元，对该事实一审法院予以确认。本案的焦点是霍学臣与刘刚、张瑞之间是否存在民间借贷关系？霍学臣主张本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。在本案中，霍学臣仅提供了金融机构出具的银行卡交易流水，打款回单，就借贷关系的合意没有向一审法院提交有效的证据，霍学臣的委托诉讼代理人就双方借贷发生的时间、地点也没有详

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1416号上诉人（原审原告）：霍学臣，男，1971年2月14日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：张相坤，北京君致（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1977年4月8日出生，汉族，住山东省平原县城区。委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张瑞，女，1977年5月26日出……