劳动争议 （2016）苏03民终567号

一、关于苏鹏主张的2014年4月至2014年7月的工资以及2014年8月工资差额，因沪彭公司已实际向苏鹏支付2014年4月至2014年8月的工资共计5931.98元，故上述诉请实质是以沪彭公司在调整苏鹏工作岗位时违法调减苏鹏工资标准为前提，要求沪彭公司参照2013年4月至2014年3月的平均实发工资的标准支付调岗后的2014年4月至2014年8月的工资差额。依照相关法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。就本案而言，虽然苏鹏、沪彭公司对于调整工作岗位达成一致，苏鹏亦在职位变动表上签字确认，但沪彭公司未能提供证据证明苏鹏、沪彭公司对于苏鹏工资标准重新进行了约定或苏鹏同意调减其工资标准。因此，沪彭公司在调整苏鹏工作岗位后，单方调减工资标准无事实和法律依据。而依照相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鉴于苏鹏、沪彭公司对于工资标准无明确约定，沪彭公司亦未提交相应证据证明苏鹏调岗前的工资标准，故苏鹏要求参照2013年4月至2014年3月的实发平均工资5381.67元／月作为计算工资差额的标准，原

一、关于苏鹏主张的2014年4月至2014年7月的工资以及2014年8月工资差额，因沪彭公司已实际向苏鹏支付2014年4月至2014年8月的工资共计5931.98元，故上述诉请实质是以沪彭公司在调整苏鹏工作岗位时违法调减苏鹏工资标准为前提，要求沪彭公司参照2013年4月至2014年3月的平均实发工资的标准支付调岗后的2014年4月至2014年8月的工资差额。依照相关法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。就本案而言，虽然苏鹏、沪彭公司对于调整工作岗位达成一致，苏鹏亦在职位变动表上签字确认，但沪彭公司未能提供证据证明苏鹏、沪彭公司对于苏鹏工资

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终567号上诉人（原审被告）徐州沪彭晓行汽车销售服务有限公司，住所地徐州市工路奔腾大道路口。法定代表人朱敬华，该公司总经理。委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人董华一，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏鹏。委托代理人谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。上诉人徐州沪彭晓行汽车销售服务有限公司（以下简称沪彭……