物权保护纠纷 （2016）冀03民终2275号

原告主张在双方收养关系存续期间，被告私自出租原告的房屋并占有其房屋租金、持有原告的医疗保险卡并私自消费卡内金额、私自处分原告做生意剩余的衣服和鞋以及拿走原告家中的诸多物品，被告对原告主张事实均不认可，因原告就上述主张未能提供任何证据予以证明，故对原告要求被告返还钱物的相关请求不能支持。原告主张2015年春节从香港回北戴河看望被告，因被告躲避见面造成原告的交通、住宿费损失3449元，要求被告承担1150元。被告称因迫于原告的侮辱、恐吓等不愿见面，也没有理由承担原告的费用。在双方收养关系存续期间，是否见面，应由双方合意，在被告不同意面的情况下，即使原告从香港来北戴河支付了费用，亦是其个人行为所致，原告要求被告分担该损失无法律依据，故对原告该请求也不能支持。对于被告提出的反诉请求，因未交纳反诉费用，不予审理。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴丽红的诉讼请求。案件受理费1108元，由原告负担。上诉人吴丽红不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、吴丽红所有的在北戴河区剑秋路4号楼的房产由周佩珍霸占，并私自出租，前

原告主张在双方收养关系存续期间，被告私自出租原告的房屋并占有其房屋租金、持有原告的医疗保险卡并私自消费卡内金额、私自处分原告做生意剩余的衣服和鞋以及拿走原告家中的诸多物品，被告对原告主张事实均不认可，因原告就上述主张未能提供任何证据予以证明，故对原告要求被告返还钱物的相关请求不能支持。原告主张2015年春节从香港回北戴河看望被告，因被告躲避见面造成原告的交通、住宿费损失3449元，要求被告承担1150元。被告称因迫于原告的侮辱、恐吓等不愿见面，也没有理由承担原告的费用。在双方收养关系存续期间，是否见面，应由双方合意，在被告不同意面的情况下，即使原告从香港来北戴河支付了费用，亦是其个人行为所致，

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终2275号上诉人（原审原告）吴丽红，女，1963年6月18日出生，汉族，退休护士，现住香港。被上诉人（原审被告）周佩珍，女，1930年11月27日出生，汉族，退休干部，户籍地河北省秦皇岛市北戴河区，现住北戴河区。委托代理人贾春林，河北海滨律师事务所律师。上诉人吴丽红与被上诉人周佩珍因物权保护纠纷一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2……