劳动争议 （2016）京02民终1098号

在未签订劳动合同的情况下，要判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合工资支付、用工管理以及双方是否存在建立劳动关系的“合意”等因素进行综合认定。本案中，广泰京安公司、广泰圣宇公司及陈×均认可陈×为承包涉案黄村仓库工程先后挂靠至二公司，陈×并非二公司员工，张俊龙亦认可其知悉陈×系挂靠至广泰京安公司，并非广泰京安公司员工，另结合陈×从国电恒嘉公司领取工程款的事实，可以认定陈×系挂靠至广泰京安公司，并非广泰京安公司员工。此外，张俊龙认可其由陈×进行管理，从陈×处收到劳务工程款16.9万元，张俊龙签字的收款材料载明其保证发放所有在此工程施工人员工资，不拖欠工人工资，故可认定张俊龙由陈×进行管理，并直接与陈×进行工程款结算。综上所述，张俊龙与广泰京安公司之间既不存在用工管理和支付报酬的事实，亦不存在建立劳动关系的合意，故原审法院认定张俊龙与广泰京安公司之间不存在劳动关系，并对张俊龙基于劳动关系，向广泰京安公司及国电恒嘉公司提出的所有请求均不予支持，处理正确。张俊龙的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

在未签订劳动合同的情况下，要判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合工资支付、用工管理以及双方是否存在建立劳动关系的“合意”等因素进行综合认定。本案中，广泰京安公司、广泰圣宇公司及陈×均认可陈×为承包涉案黄村仓库工程先后挂靠至二公司，陈×并非二公司员工，张俊龙亦认可其知悉陈×系挂靠至广泰京安公司，并非广泰京安公司员工，另结合陈×从国电恒嘉公司领取工程款的事实，可以认定陈×系挂靠至广泰京安公司，并非广泰京安公司员工。此外，张俊龙认可其由陈×进行管理，从陈×处收到劳务工程款16.9万元，张俊龙签字的收款材料载明其保证发放所有在此工程施工人员工资，不拖欠工人工资，故可认定张俊龙由陈×进行管理，并

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1098号上诉人（原审原告）张俊龙，男，1972年5月20日出生。委托代理人崔芳震，北京市君永律师事务所律师。委托代理人张银娥，北京市君永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京广泰京安建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号49号楼1层1F1140。法定代表人雷沄枫，总经理。委托代理人田志方，北京市中济律师事务所律师。被上……