劳动争议 （2021）粤01民终16822号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于工资差额及经济补偿，中旅公司主张受疫情影响业务萎缩，无工作可安排给邓敏怡。但从邓敏怡的工作内容，以及与疫情的相关性来看，疫情是从2020年1月下旬开始，邓敏怡在2020年4月30日之前是正常上班，并未受到疫情的影响而停工，却从5月份开始需要停工待岗不符合常理，故中旅公司关于2020年5月开始受疫情影响需要邓敏怡待岗的主张理据不足。另外，中旅公司没有与邓敏怡协商就直接要求邓敏怡待岗并减少劳动报酬亦缺乏依据，故邓敏怡关于中旅公司未提供劳动条件导致劳动关系被迫解除的主张成立，中旅公司应向邓敏怡支付经济补偿并补足待岗期间工资差额。综上所述，中旅公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广东省中国旅行社股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　徐　艳二〇二一年八月十六日书记员　陈泽如邱惠平 来自：www.

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于工资差额及经济补偿，中旅公司主张受疫情影响业务萎缩，无工作可安排给邓敏怡。但从邓敏怡的工作内容，以及与疫情的相关性来看，疫情是从2020年1月下旬开始，邓敏怡在2020年4月30日之前是正常上班，并未受到疫情的影响而停工，却从5月份开始需要停工待岗不符合常理，故中旅公司关于2020年5月开始受疫情影响需要邓敏怡待岗的主张理据不足。另外，中旅公司没有与邓敏怡协商就直接要求邓敏怡待岗并减少劳动报酬亦缺乏依据，故邓敏怡关于中旅公司未提供劳动条件导致劳动关系被迫解除的主张成立，中旅公司应向邓敏怡

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16822号上诉人（原审原告）：广东省中国旅行社股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路195-197号沿江大厦。法定代表人：吴建生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林俊妹，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邓敏怡，女，汉族，住xxx。委托诉讼代理人：杨丹凤，上海中联（广州）律师事务所律师。上诉人广东省中国旅行社股份有限公司（以下……