合同纠纷 （2019）粤03民终18875号

本案案由为买卖合同是错误的。二、原审法院认为案涉《采购单》直接约束上诉人及踏某公司，被上诉人非适格被告，与事实、证据不符，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己名义在委托人授权范围内，与第三人签署的合同，需满足第三人在订立合同时清楚知道受托人与委托人之间的代理关系，合同才直接约束第三人与委托人。而在本案中明显不适用该规定，具体如下：1.被上诉人向上诉人下达案涉《采购单》的时间为2018年7月9日，而被上诉人与踏某公司签订《材料采购委托协议》的时间为2019年1月14日，证明被上诉人与踏某公司形成代理关系在被上诉人与上诉人形成承揽合同关系之后，上诉人在签订案涉《采购单》时根本不可能知道被上诉人与踏某公司之间的代理关系。被上诉人另外提交的其股东郭某与方某手写的《协议》既没有原件，内容也不能反映出与本案存在的关联，不能作为认定被上诉人与踏某公司之间在本案存在代理关系。2.本案系在2019年3月6日于原审法院立案，同年3月14日原审法院经上诉人申请对被上诉人名下财产进行查封。而被上诉人在2019年3月25日才向上诉人邮寄《告知函》（函件落款时间为3月23日，

本案案由为买卖合同是错误的。二、原审法院认为案涉《采购单》直接约束上诉人及踏某公司，被上诉人非适格被告，与事实、证据不符，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己名义在委托人授权范围内，与第三人签署的合同，需满足第三人在订立合同时清楚知道受托人与委托人之间的代理关系，合同才直接约束第三人与委托人。而在本案中明显不适用该规定，具体如下：1.被上诉人向上诉人下达案涉《采购单》的时间为2018年7月9日，而被上诉人与踏某公司签订《材料采购委托协议》的时间为2019年1月14日，证明被上诉人与踏某公司形成代理关系在被上诉人与上诉人形成承揽合同关系之后，上诉人在签订案涉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18875号上诉人（原审原告）：深圳市汇业电子有限公司，住所地深圳市光明区。法定代表人：刘家军。委托诉讼代理人：陈家斌，广东隆与律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市轻迈车业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：刘彬。委托诉讼代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师。上诉人深圳市汇业电子有限公司因与被上诉人深圳市轻迈车业有限公……