劳务合同纠纷 （2015）承民初字第20号

原、被告2012年2月10日签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，合法有效。合同确定工期为2012年2月15日至11月30日，合同已履行完毕。双方签订的是劳务合同，就劳务合同而言，原告已提供劳务，完成了合同义务。双方就劳务合同已经结算，合同双方结算价款为29705913.00元，被告已支付劳务报酬24537538.60元，原告要求被告支付尚欠劳务报酬5168374.40元元及利息的请求是合理的，应予支持。被告拒绝付款的理由是原告承揽的工程存在质量问题，原告对此不认可，被告未提交充分的证据证实存在质量问题。若存在所谓的质量问题，应在劳务合同结算前主张，并通知原告，所需修复费用及罚款应在结算前予以扣除。现承赤高速已开通运营，被告所称的质量问题缺乏有效的证据证实，亦无法核实，故对被告的答辩意见不予采纳。关于被告提出《劳务分包合同》第24.4条约定，没有相关证据证实，若由原告证明总体工程竣工验收合格，建设单位、业主审计完毕，以及总承包单位所签合同约定的质保期是否已满，与理不通，被告的意见不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民

原、被告2012年2月10日签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，合法有效。合同确定工期为2012年2月15日至11月30日，合同已履行完毕。双方签订的是劳务合同，就劳务合同而言，原告已提供劳务，完成了合同义务。双方就劳务合同已经结算，合同双方结算价款为29705913.00元，被告已支付劳务报酬24537538.60元，原告要求被告支付尚欠劳务报酬5168374.40元元及利息的请求是合理的，应予支持。被告拒绝付款的理由是原告承揽的工程存在质量问题，原告对此不认可，被告未提交充分的证据证实存在质量问题。若存在所谓的质量问题，应在劳务合同结算前主张，并通知原告，所

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民初字第20号原告：北京顺凯宏建筑劳务有限公司。地址：北京市顺义区仁和镇。法定代表人：张涛，职务：经理。委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司（原名称中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司）。法定代表人：何宏伟，职务：董事长。委托代理人张通。委托代理人安朝蓬。原告北京顺凯宏建筑劳务有限公司与被告中铁七局……