建筑设备租赁合同纠纷 （2016）黑06民终654号

根据原告提交的关于解除于民授权的公告，能够认定被告绥化万达公司在施工期间曾为被告于民出具过授权手续，作为授权的出具方，其未在法律规定的期限内提供公司备案的授权委托书供法庭核对，亦未能说明授权内容及提交其它反驳证据，而解除授权的公告内容与原告持有的授权手续内容相互印证，故本院认定原告提交的授权委托书真实有效。被告于民在订立租赁合时向原告提供了该授权，合同中同时加盖了被告绥化万达公司在涉案工程的施工管理专用章（该公章在被告绥化万达公司提供的其与案外人苏兴杰、苏光的承包协议中亦有体现），原告作为合同相对方，有理由认为与其签订合同的主体是被告绥化万达公司，即使被告绥化万达公司于2011年9月9日解除了对被告于民的授权，亦不影响于民在授权期间所从事行为的后果的承担。同时，原告提供的证据及被告绥化万达公司提交的苏光借于民的钢管用于工程施工未返还的单据，能够相互佐证，可以证实涉案的租赁合同已实际履行完毕，被告绥化万达公司尚欠原告3800米钢管、22块跳板未返还的事实存在，故被告绥化万达公司的该辩解理由无法律及事实依据，本院不予采纳。现被告绥化万达公司在庭审中认为租赁物已被他人占有，并无返还的意思表示

根据原告提交的关于解除于民授权的公告，能够认定被告绥化万达公司在施工期间曾为被告于民出具过授权手续，作为授权的出具方，其未在法律规定的期限内提供公司备案的授权委托书供法庭核对，亦未能说明授权内容及提交其它反驳证据，而解除授权的公告内容与原告持有的授权手续内容相互印证，故本院认定原告提交的授权委托书真实有效。被告于民在订立租赁合时向原告提供了该授权，合同中同时加盖了被告绥化万达公司在涉案工程的施工管理专用章（该公章在被告绥化万达公司提供的其与案外人苏兴杰、苏光的承包协议中亦有体现），原告作为合同相对方，有理由认为与其签订合同的主体是被告绥化万达公司，即使被告绥化万达公司于2011年9月9日解除了

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终654号上诉人（原审被告）绥化万达建筑集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区军分区路58号。组织机构代码70280512-9。法定代表人邢晓峰，该公司总经理。委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董春红，女，汉族，1976年4月20日出生，献县益兴建筑器材租赁站实际经营者。委托代理人曹凯飞，黑龙江欲凌律师……