合同纠纷 （2021）浙01民终917号

本案的争议焦点在于豪瑞公司是否为案涉车辆的出卖人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院生效的刑事判决已查明“2019年12月，被告人徐立军以帮助被害人武旭丽购买猎豹迈途轿车需要支付订金等为名，从被害人武旭丽处骗得款项合计90000元”的事实，并责令被告人徐立军退赔被害人武旭丽损失90000元，且被害人武旭丽及证人张某均在徐立军所涉刑事案件中陈述武旭丽系向徐立军购买车辆，并向徐立军支付车辆订金，即当时承诺帮助武旭丽购买案涉车辆的是徐立军，均没有提及武旭丽向豪瑞公司购车的事实。对于武旭丽提出《委托代购垫资合同》部分手写条款系事后添加的问题。一审法院认为，如武旭丽陈述属实，武旭丽在签名时应该看到该空白，其作为完全民事行为能力人，应该认识到在

本案的争议焦点在于豪瑞公司是否为案涉车辆的出卖人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院生效的刑事判决已查明“2019年12月，被告人徐立军以帮助被害人武旭丽购买猎豹迈途轿车需要支付订金等为名，从被害人武旭丽处骗得款项合计90000元”的事实，

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终917号 上诉人（原审原告）：武旭丽，女，1979年10月1日出生，汉族，住辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州富阳豪瑞汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道837、839、841、843号。 法定代表人：章建亚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理……