合伙协议纠纷 （2019）内22民终1117号

根据高娃、何双喜及张福君于2015年12月4日签订的《解除合同协议书》约定，张福君将高娃、何双喜已缴纳的前期投资款230万元及其利润和相应费用以科右中旗布敦化牧场二期开发白音小区11套楼房抵给高娃、何双喜。但没有约定为按份共有或共同共有。根据《物权法》第一百零三条之规定，共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因此张福君将白音小区11套楼房抵给高娃、何双喜应视为按份共有。根据《物权法》第一百零四条之规定：按份共有人对共有的不动产或动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。不能确定出资额的，视为等额享有。对于高娃、何双喜享有的份额没有明确约定，而且根据高娃、何双喜提供的证据无法确定其出资额，因此高娃、何双喜享有的份额视为等额享有。因此高娃应得的份额为115万元（230万元÷2）。何双喜对其诉讼主张未提供充分、有效的证据予以证明，该院不予支持。因此依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告何双喜在本判决书生效之日起十日内

根据高娃、何双喜及张福君于2015年12月4日签订的《解除合同协议书》约定，张福君将高娃、何双喜已缴纳的前期投资款230万元及其利润和相应费用以科右中旗布敦化牧场二期开发白音小区11套楼房抵给高娃、何双喜。但没有约定为按份共有或共同共有。根据《物权法》第一百零三条之规定，共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。因此张福君将白音小区11套楼房抵给高娃、何双喜应视为按份共有。根据《物权法》第一百零四条之规定：按份共有人对共有的不动产或动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。不能确定出资额的，视为等额享有。

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1117号上诉人（一审被告）：何双喜，男，1976年9月15日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晗，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高娃，女，1961年9月7日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。一……