劳动争议 （2020）辽01民终6043号

被告刘振提供的网络招聘信息、微信聊天记录、银行交易明细、网站服务（通信销售）合同及证人郭某的证言等证据，可以证实刘振系由原告易筑公司聘用后接受该公司的劳动管理，从事易筑公司安排的有报酬劳动，提供的劳动属于易筑公司经营业务的组成部分，而且易筑公司作为用人单位、刘振作为劳动者均为法律、法规规定的劳动合同适格主体，符合事实劳动关系的构成要件，同时结合刘振提供的钉钉考勤系统打卡记录及本人陈述，可以认定易筑公司与刘振之间于2018年5月2日至2019年3月25日期间存在事实劳动关系。虽然原告易筑公司否认与被告刘振之间存在劳动关系，认为黄海峰、何轶男不能代表易筑公司招聘人员或者发放薪酬，而且刘振代表易筑公司与彤泰公司签署合同没有经过该公司授权，但是易筑公司未能提供证据证明诉求的主张成立，该公司递交的劳动合同等证据明确反映黄海峰于2018年5月1日、何轶男于2018年6月14日分别与易筑公司建立劳动关系，黄海峰代表易筑公司招录刘振后，该公司通过何轶男向刘振发放薪酬和支付报销款，存在客观事实，同时易筑公司强调刘振系易得公司员工，仅能说明刘振在易筑公司的工作内容中包括筹建“易得公司”，与刘振和易筑公司之

被告刘振提供的网络招聘信息、微信聊天记录、银行交易明细、网站服务（通信销售）合同及证人郭某的证言等证据，可以证实刘振系由原告易筑公司聘用后接受该公司的劳动管理，从事易筑公司安排的有报酬劳动，提供的劳动属于易筑公司经营业务的组成部分，而且易筑公司作为用人单位、刘振作为劳动者均为法律、法规规定的劳动合同适格主体，符合事实劳动关系的构成要件，同时结合刘振提供的钉钉考勤系统打卡记录及本人陈述，可以认定易筑公司与刘振之间于2018年5月2日至2019年3月25日期间存在事实劳动关系。虽然原告易筑公司否认与被告刘振之间存在劳动关系，认为黄海峰、何轶男不能代表易筑公司招聘人员或者发放薪酬，而且刘振代表易筑公

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6043号上诉人（原审原告）：中建投（沈阳）易筑节能房屋科技有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村****。法定代表人：崔志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：姚雪，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振，男，1985年1月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：姜海武，辽宁名望律师事务所律师。上诉人中建投（沈阳）易筑……