排除妨害纠纷 （2012）浙绍民终字第20号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第73条的规定，前述规定中人民法院应当调查收集的证据包括人民法院认为需要鉴定、勘验的。因此，原审法院根据本案的具体案情主动进行现场勘验并不程序违法。本案争议焦点之二是原审判决认定上诉人新建房屋与被上诉人使用土地分界的墙体比其应用地范围线超出30cm是否正确。本院认为，原审法院邀请上虞市国土局测绘中心工作人员协助进行现场勘验，所制作的现场勘察笔录客观地反映了上诉人新建房屋的占地位置。在原审庭审过程中，上诉人对该现场勘察笔录并未提出实质性异议。因此，综合双方当事人提供的地籍图、建设工程规划许可证附图以及现场勘察笔录等证据，原审判决认定上诉人新建房屋与被上诉人使用土地分界的墙体比其应用地范围线超出30cm并无不当，本院予以确认。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴某某负担。本判决为终审判决

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第73条的规定，前述规定中人民法院应当调查收集的证据包括人民法院认为需要鉴定、勘验的。因此，原审法院根据本案的具体案情主动进行现场勘验并不程序违法。本案争议焦点之二是原审判决认定上诉人新建房屋与被上诉人使用土地分界的墙体比其应用地范围线超出30cm是否正确。本院认为，原审法院邀请上虞市国土局测绘中心工作人员协助进行现场勘验，所制作的现场勘察笔录客观地反映了上诉人新建房屋的占地位置。在原审庭审过程中，上诉人对该现场勘察笔录并未提出实质性异议。因此，综合双方当事人提供的地籍图、建设工程

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第20号上诉人（原审被告）吴某某。被上诉人（原审原告）上××司，住所地上虞市××福村。法定代表人丁甲。委托代理人（特别授权代理）邵某某。委托代理人（特别授权代理）丁乙。上诉人吴某某因排除妨害纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞越民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月27日立案受理后，依法组成合议……