劳务合同纠纷 （2017）粤01民终22922号
裁判要旨
关于本案的法律关系问题。从《机电工程挂靠协议书》的内容看，梁伟文以包工不包料方式承包了广州市康寿颐养院乐苑照明电气工程。本案中，各方当事人对一审法院认定林开仁与梁伟文存在劳务关系均没有异议，本院对该事实予以确认。关于康寿公司、贵州公司是否应承担连带责任的问题。根据《机电工程劳务分包合同》、《机电工程挂靠协议书》的内容，梁伟文以包工不包料的方式承包了广州市康寿颐养院乐苑照明电气工程。再根据《机电工程劳务分包合同》第五条、第七条的规定，可知合同约定每月根据参加工程人员数量与工人结算一次。再结合月工资发放表，显示所在月有参与工程的工人工资已经发放，工人有在发放表上签名和按指模。林开仁确认有在工资签收表上签名和按指模，并主张签名时工资一栏是空白的，但没有提供证据予以证明。故此，本院认定林开仁已经领取了2014年8月、2014年9月、2014年11月、2014年12月的劳动报酬。原审法院认定梁伟文拖欠林开仁劳务报酬属事实认定错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”的规
摘要
广州市康寿颐养院乐苑有限公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22922号上诉人（原审被告）：广州市康寿颐养院乐苑有限公司。法定代表人：梁华生。委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。法定代表人：周遵富，总经理。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林开仁。原审被告：梁伟文。上诉人广州市康寿颐养院乐苑有限……