民间借贷纠纷 （2018）黔05民终1808号
裁判要旨
本案争议的焦点有：1.如何认定本案的借款人；2.原告提供的证据是否能证明借款用于厦门分公司生产经营。本案借贷关系的成立，需满足两个条件。第一，当事人之间需有借贷的真实意思表示。第二，贷款人已提供借款。从原告提供的借条来看，借条的内容为温昌海向郭文英借款，“借款人”处有温昌海的签名捺印，无公司公章。很明显，被告温昌海系以个人名义借款，非以公司名义借款。被告温昌海虽系厦门分公司的负责人，系厦门分公司的意思表示机关，但涉案借款非以厦门分公司的名义进行，不能认定被告温昌海的行为系履职行为，也即不能认定厦门分公司有借款的意思表示。从原告提供的进账单备注的内容（天源A地段Ⅱ标段投标保证金）来看，该内容与借条中载明的借款用途“天源二标段的投标保证金”相呼应，两份证据可以说明一个问题，即原告向厦门分公司的账户转账系基于被告温昌海的指示，原告已向被告温昌海履行了提供借款的义务。综合以上两点，可以认定本案的借款人为被告温昌海，被告厦门分公司非本案借款人。关于原告提供的证据是否能证明借款用于厦门分公司生产经营的问题。原告提供的借条所载明的借款用途及进账单备注的内容相互印证，可以证明该事实。至于被告温昌海是否
摘要
贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1808号 上诉人（原审被告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区遵义路**。统一社会信用代码915200002144132305。 法定代表人：周遵富，该公司董事长。 上诉人（原审第三人）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司，，住所：厦门市湖里区台湾街****之B及台湾街****统一社会信……