劳动合同纠纷 （2019）粤19民终4082号

本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人华家宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据华家宝公司的上诉意见，本案争议焦点在于华家宝公司与陈智是否存在劳动合同关系。华家宝公司在原审中确认证人邓某、余某在华家宝公司工作了几年，但其提交的在2018年7月份之前的工资表、考勤卡均没有显示证人邓某、余某的相关记录，可以说明华家宝公司提供的工资表、考勤卡并不完整，即使上述证据没有陈智的相关记录，亦不能以此证明华家宝公司与陈智不存在劳动关系。反观陈智提交的证据，华家宝公司的法定代表人吴祖龙在视频中确认陈智在华家宝公司处做事，陈智的主张与证人邓某、余某的陈述能相互印证，而且陈智以用人单位华家宝公司申请工伤认定，社保部门认定为工伤后，华家宝公司亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。因此，原审法院确认华家宝公司与陈智存在劳动关系，本院予以维持。综上所述，华家宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如

本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人华家宝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据华家宝公司的上诉意见，本案争议焦点在于华家宝公司与陈智是否存在劳动合同关系。华家宝公司在原审中确认证人邓某、余某在华家宝公司工作了几年，但其提交的在2018年7月份之前的工资表、考勤卡均没有显示证人邓某、余某的相关记录，可以说明华家宝公司提供的工资表、考勤卡并不完整，即使上述证据没有陈智的相关记录，亦不能以此证明华家宝公司与陈智不存在劳动关系。反观陈智提交的证据，华家宝公司的法定代表人吴祖龙在视频中确认陈智在华家宝公司处做事，陈智的主张与证人邓某、余某的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4082号上诉人（原审原告）：东莞市华家宝家具有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇屋厦村桥东路南五街67号。法定代表人：吴祖龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴一葵，女，汉族，1984年12月8日出生，住湖南省攸县，该公司员工。委托诉讼代理人：萧海柱，男，汉族，1984年9月15日，住广东省东莞市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈……